No siempre se lee por placer. Aun fuera de las obligaciones laborales y educativas, no siempre se lee por placer. El placer puede (debe, dirán algunos) estar presente en la lectura, pero no es siempre el primer motor inmóvil.
No recuerdo cual fue mi primer contacto con la lingüística. Leí a Saussure hace cuatro o cinco veranos, pero creo haber tenido alguna aproximación al tema antes de eso. Tengo muy presente la fascinación que me produjo el debate sobre el determinismo lingüístico, bajo las ideas de Sapir y Whorf. La noción de que el lenguaje condiciona nuestro pensamiento es al menos interesante y tiene algo de fatalista y poético. Pienso en dos amantes separados no por la sociedad, la política o las familias, sino por el lenguaje. Alguien con mas talento debería escribir algo al respecto.
Los lenguajes ideográficos se prestan particularmente a esta visión poética del lenguaje como molde. Cada nuevo ideograma que conocemos amplia nuestro vocabulario, extiende nuestro pensamiento, aleja un poco mas las rejas interiores al cráneo que nos confinan. Cabe pensar también en la decepcion de aquel que llega a la frontera, que conoce finalmente el ultimo ideograma.
No siempre se lee por placer y el idioma chino y los párrafos anteriores pueden ayudarnos. Por encima del lenguaje y su carácter restrictivo podemos imaginar en la cultura una estructura isomorfa, un segundo lenguaje en un nivel superior. Cada libro que leemos, cada fragmento amplia este segundo lenguaje que es la cultura, este compuesto elaborado que también nos limita y nos encierra constantemente. La historia de nuestras lecturas es la historia de nuestra lengua, esa segunda lengua que nos ata a los que nos precedieron, los que vienen.
No siempre se lee por placer. Se lee para poder decir mas, para poder traducir penosamente con palabras y fragmentos ajenos eso que llevamos adentro, anterior al lenguaje si es que acaso existe.
skip to main |
skip to sidebar
Iniquidades bibliograficas, ingenios de dos pesos, herejias literarias, guarangadas al oido
6 comments:
Cortázar, ese que atravesaba el lenguaje de pecho a espalda de manera sanguinaria, le llamaba a esto "la impenetrabilidad del Logos".
Yo propongo de vez en cuando un retroceso a los gestos primigenios, como para purificar. El lenguaje es también tóxico.
Sabe usted que le dejo todos mis saludos.
Yo de nuevo.
Pensando lo del ideograma. No deja de ser esclavizante, también, al intentar definir algo, ¿no? Es hasta incluso más engañoso que el simple alfabeto, por su pretensión abarcativa. No sé, ideas sueltas y trasnochadas que vuelco en lenguaje.
Ahora me he enojado con el lenguaje, mire lo que logra usted.
Hay que enojarse con el lenguaje cada tanto, como con los padres. Son procesos de maduracion supongo.
Gracias por los comentarios Sharon ;)
Mah qué Sharon... ya volvimos a la Vanapalurda y ñoña que nunca dejamos de ser...
A mi me da cosita comentar aquí y meter mi cuchara de postre en tremendo lemon pie (ok, estudio Letras pero de poético no tengo nada), de todas formas lo voy a intentar porque este blog me parece genial, genialísimo y me dan ganas de hacerlo. [Fin del espacio publicitario]
Vengo a decir que no se lee por placer, se lee para encontrarlo.
Después de leer Saussure quedé trastornada un par de días, pensando en la masa amorfa del pensamiento y en como hacía uno para darle forma a través del lenguaje. Sapir y Whorf y no me descolocaron tanto como Saussure, quizás porque en él había encontrado la simpleza que buscaba.
En fin, este año estoy de ayudante de cátedra en Psicolingüística y si se te ocurre que mi "descolocadez" en cuanto al lenguaje estaba resuelta estás errado.
Hoy tengo más preguntas que cuando entré, siendo un papel en blanco.
Un abrazo.
Comente nomas, que esta solitario por aqui. Tengo un par de posts en el tintero, vamos a ver si actualizo que despues Freston me corre con la vaina...
La linguistica y la semiotica son altamente perturbadoras cuando uno se aproxima a ellas por primera vez. Yo no tuve la suerte de cursarlas en un entorno universitario, pero aun en mis lecturas personales me resultaron terriblemente interesantes e inquietantes.
Me explicaria sobre que temas trata la Psicolinguistica? La escuche nombrar de mano de personajes de la talla de Chomsky y Pinker, pero no tengo muy en claro cual es su campo de estudio.
Post a Comment